Imagem/CTB

Diversos e Livres

Por Ivânia Freitas*

"Não é a consciência do homem que lhe determina o ser, mas, ao contrário, o seu ser social que lhe determina a consciência". Karl Marx

Desde que iniciamos o quadro de quarentena, não faltaram proposições de como “ocupar” o tempo que pareceu grande, largo, extenso demais, para não se fazer algo “produtivo”. Como diria o professor Giovani Alves (2011), o capitalismo nos capturou a subjetividade e passamos a acreditar que só somos úteis, se estivermos “produzindo” (para sua lógica) 24 horas. Ou apresentamos algum “produto”, ou não somos nada. Ou “produzimos” ou não seremos notados, ficaremos deprimidos, enlouquecidos diante do ócio obrigatório.

Nessa fenda temporal onde fomos obrigados a desacelerar, os conglomerados das tecnologias passaram a abrir sites e aplicativos pagos, para acesso do grande público, iniciando uma corrida (insana) para ocupar a mente com o “rico” conteúdo que os capitalistas decidiram disponibilizar aos mortais trabalhadores que pareciam ter tempo livre demais, para não fazerem nada (de útil).

O ócio (forçado) nos mostrou que, parte de nós, já está devidamente adaptada ao aligeiramento da vida, a superexploração cotidiana das relações de trabalho, e mais, que estamos perdendo a capacidade de viver as relações mais íntimas. Pelo que parece, aquele discurso que denunciava como ruim, o fato de não termos tempo para dialogar com os filhos, irmãos, pais, esposa, esposo, não era um problema, de fato, mas uma rota de fuga ou, um jeito de viver, ao qual nos adequamos e aprendemos a gostar.

Falar via mensagem de WhastApp parece ser menos constrangedor do que o contato dos corpos, das vozes, da presença sentida e confrontada no trânsito da casa, entre os quartos, nos encontros das refeições, que passaram a ser coletivas. Toda essa inversão que tomou conta do dia a dia de forma repentina, juntando com a tensão da ameaça ainda assustadora do poder do vírus global, serve para nos chamar a atenção sobre o que estamos nos tornando.

No cenário estarrecedor e revelador da acelerada desumanização que vivemos, não faltam proposições para que a vida se precarize ainda mais. Na lógica de não parar a “produtividade”, as instituições de ensino passam a discutir como continuar com as tarefas diárias, para “minimizar” os prejuízos do tempo (indeterminado) que teremos que enfrentar. No contexto pandêmico, as tecnologias digitais ganharam evidência e abriu-se a temporada das atividades remotas para não deixar parar a “produção”.

Na educação, essa imposição do ensino à distância não aparece apenas agora no estado de quarentena ao qual fomos submetidos, mas é uma possibilidade que já vem nos ameaçando há dias. Ou seja, está na pauta do governo federal há um bom tempo. Por isso, devemos olhar com cuidado e precaução para este cenário, tendo em vista as medidas governamentais em curso e como elas têm nos levado a níveis estranguladores da educação pública.

O contexto nos mostra que há uma grave desvalorização das instituições públicas de ensino (como mostram os cortes de recursos) e um alinhamento, no mínimo intrigante, do governo com as empresas que têm a educação como um “serviço”, principalmente, as instituições de ensino superior privadas, fundações e o grande empresariado que defendem duas teses básicas: a) o Estado é ineficiente no serviço público e b) o estado deve ser enxuto, sendo a educação e a saúde, áreas de altos gastos.

Como solução para estas afirmações, os empresários apresentam uma proposta que resolveria estes dois grandes obstáculos:  a privatização. Para avançar nesse intuito, é preciso desqualificar estes setores, desprezando o conhecimento científico e a produção acadêmica; criando laços ideológicos entre escolas, universidades e partidos políticos; disseminando inverdades conceituais, teóricas e históricas; estabelecendo rankings a partir de indicadores descontextualizados da realidade concreta dos países e instituições e desmoralizando os professores.

Nesse último aspecto, a desmoralização vem tanto por via da precarização das condições de trabalho, como e principalmente, da banalização do ensino, do papel do professor nesse processo. É nesse ponto, que devemos dedicar atenção para compreender, com clareza, esse movimento que se aproveita da pandemia, para avançar sorrateiramente sobre as instituições. A emergência do momento pode nos custar caro no futuro e por isso convoco a todos os professores e professoras, a ficarem atentos e atentas ao que está por vir.

Mesmo que tenhamos a boa intenção de achar uma saída temporária para não atrasar as atividades escolares e acadêmicas proporcionando atividades com uso das TIC, isso pode virar um forte argumento para justificar a transformação do ensino superior em ensino à distância, já que, sob a perspectiva do Estado a serviço do capital privado, (como é o caso do Estado Brasileiro), o processo formativo não interessa e sim, os resultados imediatos que as estatísticas podem evidenciar com precisão.

Como essa conversa é longa, continuamos esse debate na semana que vem. Até lá!



* Doutora em Educação e Professora da UNEB - Campus VII.